Analyse de la méthode d’ACV au cours du projet : Concevoir pour atteindre la performance environnementale ?

La méthode d’ACV E+C- ne permet pas de concevoir un bâtiment plus performant d’un point de vue environnemental. Pour réaliser l’ACV E+C-, il faut attendre d’avoir les quantitatifs détaillés, c’est-à-dire en fin d’APD ou au début du PRO. Or à ces phases, les choix constructifs sont déjà réalisés.

La méthode ne peut pas être utilisée telle quelle comme aide à l’éco-conception. Pour les opérations en conception, les acteurs ont ainsi eu beaucoup de mal à s’approprier la méthode E+C- pour de l'aide à la conception et le travail sur les variantes a été plutôt vu comme une contrainte.

Plusieurs pistes ont pu être proposées :

Utiliser des valeurs forfaitaires majorées sur certains lots et sous-lots, en phase conception, pour simplifier la saisie. A réception, tous les lots devraient être détaillés. Cette méthode permettrait de donner une fourchette du niveau atteint dès les premières phases de conception.

• Permettre l'utilisation de FDES pour des matériaux dont l'utilisation n'est pas certaine mais avec un taux de majoration plus faible que les MDEGD, comme c'est le cas par exemple pour les données de résistance thermique non certifiées.
• Attendre / inciter les éditeurs de logiciel à développer des outils d’aides à la conception (cf. STD versus calcul thermique réglementaire).
• Identifier les lots les plus impactants et se focaliser sur ces derniers lors de la conception. Selon les études qui ont été faites en Normandie par exemple, sur 80 opérations OBEC d’usage différents, il a été observé que le second œuvre se situait à 200 kg CO2/m2 en moyenne, avec un taux de dispersion à 40% (jugé faible). Les prestataires de l’OBEC ont alors encouragé les MOE en conception à détailler correctement les lots VRD, gros œuvre, PV et fluide frigorigène et utiliser un forfait de 200-250kg/m2 pour le second œuvre et les lots forfaitaires pour les équipements.

Maintien de la concurrence en marchés publics

La question est de savoir comment prescrire la performance environnementale dans les documents de consultation des entreprises. Fixer un impact carbone sur un produit ou un équipement réduit rapidement le nombre de produit adéquat et empêche donc la mise en concurrence voire l'atteinte d'une performance supérieure. Par ailleurs, il faudrait être assuré que le produit prescrit au moment d’un DCE bénéficiera toujours d’une donnée environnementale à la fin du chantier.

Définition du matériau

La question principale est de savoir si le matériau qui est dans le projet est équivalent au matériau décrit dans la donnée environnementale. Or ces descriptions sont difficiles à trouver ou pas assez précises. Ainsi l'opérateur se retrouve régulièrement face à des choix peu évidents, qui deviennent nécessairement subjectifs.

Caractérisation du matériau côté projet Quel niveau de détail ?

La qualité de la saisie environnementale dépend de la qualité de la description des matériaux dans les documents récupérés DPGF/CCTP/DOE. Régulièrement le matériau n'est pas assez décrit : manque de précision sur la nature du matériau ou des différents matériaux qui le composent.

Exemple : Les DPGF ne décrivent pas plus que « Béton ». Sans plus d’information, il n’est pas possible de savoir quelle donnée environnementale prendre.

Connaissance générale du bâtiment

Pour savoir si des matériaux sont oubliés ou non, il est nécessaire d’avoir une connaissance poussée de l’ensemble des thématiques du bâtiment. Or globalement les bureaux d’étude thermique n’ont pas ce niveau de connaissance. Les Architectes et économistes qui détiennent ces connaissances ne se sont pas forcément saisis de l'ACV dans toutes les régions.

• Choisir le bon acteur pour réaliser l'ACV : l'architecte en premier lieu car il prescrit dès l’esquisse et l'économiste ont souvent cette connaissance générale du bâtiment et des matériaux
• Former les BET aux autres thématiques du bâtiment
• Sensibiliser tout particulièrement les architectes pour qu'ils prennent en main l'ACV du bâtiment